Hoy iba en la micro, para variar. De mi casa para concepción, 30 y tantos minutos de viaje, a veces desearía vivir más cerca de conce pero tampoco es para quejarse.
El asunto es que me quedé mirando a la gente y por un momento me quede como paralizado. Tanta gente sentada tan cerca y tan aislados que vamos los unos de los otros. ¿Cómo es posible que sea tan nula la capacidad de interactuar entre nosotros, los que íbamos en la micro? ¿Cómo puede ser que a nadie le interese el tipo que va sentado al lado, a no ser que sea un conocido?
¿No se supone que somos seres sociales? Hay que reconocer que existen excepciones, pero creo que puedo referirme en general en este caso. Parece que lo social, la interacción entre desconocidos, se da cuando hay un interés común; por ejemplo cuando un tenista chileno obtiene un gran título. Son cientos o miles los que se unen en las calles a celebrar, como hermanos casi, abrazados los desconocidos sean hombres o mujeres. Lo mismo cuando la selección chilena de futbol consigue, rara vez, un logro. Lo mismo cuando fue el súper terremoto y había que agruparse por agua, comida y defensa.
Pienso que este patrón dice que la gente se une por algo común, pero no por el simple ejercicio de interesarse en el personaje que tenemos parado al lado. Mejor dicho, nos juntamos por un interés individual que se ve potenciado al compartirlo con el resto. Es como si la convivencia social fuera una herramienta para alcanzar un interés que, si bien parece general, es muy personal. ¿No parece que la gente se une solamente entonces por un interés particular, sacando provecho en la masa para obtener su beneficio?
Entonces, ¿cuál es el interés particular de cada una de las personas que protestan por X motivo? ¿tienen todos el mismo interés pero persiguen sólo un beneficio propio o realmente se persigue un beneficio general, para todos? ¿Si la gente en una micro es incapáz de saludarse y darse el buenos días espontáneamente, que se puede esperar de cientos de personas desconocidas? Nada.
No se puede esperar nada de cientos de personas desconocidas en un lugar. Sólo adquieren forma como grupo cuando son dirigidos por un interés particular pero que es compartido por todos. O por un interés particular que es impuesto a todos.
De esta forma, ¿qué se puede esperar de un país lleno de gente las cuales están cerca o lejos (dependiendo del caso) si no hay un interés común a todos y que todos compartan? Nada. Pero para que el país funcione esta gente, nosotros, debemos tener intereses comunes. Así todos podemos "tirar para el mismo lado" y satisfacer los intereses comunes. Pero, ¿qué tan probable es que 17 millones de personas tengan los mismo intereses? Es ilusorio, pienso yo, que toda esta masa tenga los mismo intereses, quieran las mismas cosas, quieran vivir del mismo modo, quieran tener la misma ropa...
Por tanto, lo más probable es que los intereses de la gente de un país no sean comunes, sino que sean impuestos. Creo que el caso de la URSS fue un ejemplo en que los intereses comunes y básicos de la gente se tomaron e intentaron solventar, imponiendo las mismas cosas para todos. Pero esto falló y es la prueba de que la gente definitivamente no comparte los mismo intereses por básicos que estos sean. Es la base de la libertad y por violarlo fue que ese sistema colapsó.
Ese caso es extremo, pues se repartía la comida, las ropas, todo en forma idéntica. Básicamente era un tipo de vida replicado en cada persona en pro de un país, de una potencia. Ahora, que tal si la comida, las ropas, la salud y todas esas cosas ya no sean impuestas, sino que son opciones, pero que la forma de vida sea la misma para todos. Y aún más, que todos quieran alcanzar esa misma forma de vida.
De lo que hablo con lo anterior es nada más que nuestro sistema. Lo que mueve a toda la gente es alcanzar un modelo de vida, el modelo del bienestar económico. ¿Pero es este modelo el que quiere cada una de las personas? ¿no es más bien un modelo acuñado quizás donde, quizás cuando, y enseñado a la gente? ¿No representa también esto una violación a la libertad de elegir cómo vivir?
¿No parece una forma muy inteligente de tener a las personas siempre trabajando, siempre produciendo, mostrarles un modelo de vida de ensueño, decirles que lo pueden alcanzar, pero ocultar la verdad de que es un modelo inalcanzable para la gran mayoría? ¿Cómo se hace eso? ... fácil: reduciendo las opciones.
De esta forma, nuestro sistema puede ser muy maldito en cuanto nos da opciones, pero estas son insuficientes para llegar a lo que se le promete a la gente. A lo que se le enseña que es bueno y un logro en la vida.
Bajo los aspectos anteriores, las protestas actuales de la gente en educación, salud, empleo, etc. las considero completamente válidas. Son razonables y son necesarias. La gente reclama algo válido para ellos, pero no comprende que esas opciones no se las van a dar. Porque el día que se las den y todos consigan la vida de ensueño, ¿Quién va a trabajar en lo básico?, ¿quién va a ser la temporera? ¿Quién se va a encerrar en un desierto a sacar minerales? ¿Quién trabajará enlatando pescados? ¿poniendo huevos en sus cajas? Ya que la vida del bienestar económico está a años luz de comprender esas actividades como parte de la super vida prometida, pero sí incluye el comer huevo fresco, pescados, frutas de selección... todas esas cosas que "alguien" tiene que hacer.
El problema va más atrás, si bien los alegatos son válidos y los respeto ahora que he escrito estas líneas. El problema es que la gente quiere la misma vida, pero no han dado un instante en pensar cual es la vida que realmente quieren. Y es bastante lógico que sea así, ya que no se nos muestra otro esquema de vida, y si se nos muestra se nos dice que es malo, feo, básico, indecente. La gente se ríe, en general, de los indios que viven en las amazonas a poto pelado, al gente se ríe, en general, de los araucanos. A ellos mismos se les quiere imponer un estilo de vida del bienestar, hacerlos abogados, ingenieros, productores de dinero para que su objetivo de vida ya no sea el objetivo de vida mapuche, sino el capital, el bienestar económico.
Dicho esto, claramente el camino para una vida sana no está en perseguir eternamente lo inalcanzable para la mayoría, sino en alcanzar lo que uno se propone para si, alcanzarlo y disfrutarlo. Mientras comamos cosas elaboradas por terceros, mientras vistamos ropas confeccionadas en china o india, mientras vivamos en departamentos, cortemos los árboles y no sembremos nuestro propio alimento, siempre va a tener que haber una temporera mal pagada y sujeta a los efectos de los pesticidas, siempre va a tener que haber un montón de chinos manufacturando ropa bajo condiciones inhumanas, siempre va a existir un esclavo que provee el pan al Señor.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario